...................................260uyir.jpg...images_wjwqe.jpg====





........................................................images_(4).jpg
............................"Believe or duty"................................



foto_believe.jpg

¿PORQUÉ NUESTRA PÁGINA MERECE UNA CALIFICACION de :_,?

Justifiquen con:

  • TRABAJO EN EQUIPO

  • APORTES

  • ATRACTIVO DE FORMA Y GRÁFICAS

  • CONTENIDOS

Valentina Balboa


Nuestra página debería tener una calificación de 6.5, el trabajo en equipo fue productivo y sin dificultad, todas aportamos algo en diferentes medidas; estaban las encargadas de poner imágenes y hacer que la página se viera linda y ordenana. Creo que los comentarios de nuestro grupo siempre fueron certeros respetando las opiniones de los otros y también apoyándose en los argumentos del grupo. Si no digo un 7 es porque creo que nos faltó más compromiso aun de los que ya teníamos adquirido (en forma personal principalmente), en donde influyeron diferentes factores. Me agradó finalmente la forma en que se estuvieron llevando a cabo las clases porque fue algo más dinámico y daban la posibilidad de saber qué opinar en la wiki y para donde orientar nuestros comentarios.

Macarena Cortés R.


Creo que nuestra pagina debería tener una calificación entre 6,5 y 6,8, ya que se como nos preocuparnos de estar en contacto cada una de las integrantes para que no se nos olvidara estar al tanto de la pagina, en ponernos de acuerdo en como la adornaríamos y en estar al tanto de los temas que debíamos ir comentando y ir generando otros comentarios sobre el ramo. Concuerdo con mi compañera en que fuimos un grupo unido y logramos trabajar productivamente, y que cada una entrego un granito de arena para hacer cada vez mejor esta pagina y aprender a usar as diferentes herramientas crear imagines y mejorar el formato de nuestra pagina. Me agrado trabajar con este mi equipo y poder plasmar nuestras ideas formalmente en esta pagina.
No digo que debemos ser calificadas con nota 7 ya que considero que siempre se puede ser mejor y creo sinceramente que con mas tiempo y mayor organización en nuetsros horarios nosotras podemos ser mucho mejores =)...

Considero que en cuanto a forma y gráficas nos preocupamos de ello, en buscar imágenes en modificarlas en adecuarlas al contenido de que se hablaba y ponerle un toque de nosotras también.
En cuanto a contenido creo que en cada comentario nos abarcamos en nuestra totalidad a escribir nuestras opiniones y sobre todo en el caso de los comentarios de debates escribíamos con argumentos que habíamos encontrado tanto a favor como en contra y finalmente dando una idea personal que con cada busqueda conversábamos que sentíamos que teníamos mas base para hablar sobre esos temas.

La metodología de las ultimas clases de debate me agrado porque sirvió bastante para que nos involucráramos mas en informarnos en desarrollar nuestras propias ideas y argumentos y a la vez contra-argumentarnos para saber como responder también. Siento que nos ayudo a desenvolvernos mejor para aprender a expresar nuestras ideas.

Yerlen pozo:

el trabajo en la wiki fui una experiencia nueva , nunca habiamos tenido una modalidad asi. a mi parecer es algo ludico y muy bueno ya que cada vez que comentábamos teniamos que hacer una reflexion previa analizandolo del punto de vista de la etica.

esta pagina merece por lo menos un 6,5 ya que cada comentario fue echo con disciplina , trabajamos en la pagina aun que pudo ser mejor, la tendencia es a mejorar siempre.
siempre no preocupamos de la estética de la pagina tratando de no olvidar ningún detalle.

Debate en Conflictos Eticos:



muerte.asistida.etica.jpg

"EL ACTO HUMANO DE MORIR IMPLICA QUE PUEDE INTERVENIR LA LIBERTAD"


bnmrir.jpg


Yerlen Pozo F.


En este debate se toco el tema de la EUTANACIA y el buen morir, nuevamente me toco verlos desde el punto de vista del jurado, escuchando a los que estaban en contra ya que argumentaban que no se puede alterar el proceso de morir, hay que dejar que todo tome su curso natural y no adelantar su muerte siendo que se puede dar cuidados paliativos y aminorar el dolor hasta que la hora del deceso llegue. Así como también estaban los que apoyaban la idea argumentando que las personas deben morir de forma digna y no llenas de dolor por que así también se les evita un daño mayor a sus familiares que los acompañan en el proceso de morir.
En opinión personal creo que la EUTANACIA es una opción válida para las personas que no quieren verse en sus últimos días llenos de dolor ni con una apariencia física que los perturba, esta decisión debe ser tomada en vida y mientras la persona esté completamente informada de su estado de salud y el desenlace de su enfermedad.

Natalia Urtubia P.

Como hemos visto a lo largo del curso, uno de los principios fundamentales de la ética es la libertad, y autonomía en la toma de decisiones de la persona, pero ¿hasta qué punto debiese ser tomado esto en cuenta?.
Al hablar del buen morir se deben considerar diversos factores como la dignidad de la persona, el concepto de una muerte digna. Pero este aspecto es subjetivo, el concepto depende de cada persona.
Por otro lado la autonomía en la toma de de decisiones depende de la conciencia y conocimiento que la persona tenga con respecto a la decisión que está tomando, cosa que no siempre se cumple debido al estado de algunos pacientes terminales, donde las decisiones acerca del curso del tratamiento son tomadas por la familia del paciente o por el equipo de salud.
Creo que la eutanasia debiera legalizarse, pero regulada de tal manera que la persona se encuentre en las condiciones adecuadas para tomar la decisión de terminar con su vida a fin de evitar un mayor sufrimiento, habiendo considerado el resto de las posibilidades de tratamiento y las consecuencias de cada una. De esta manera se evitaría el ensañamiento terapéutico y la prolongación del dolor y sufrimiento del paciente en estado terminal. Sin embargo es importante que esta decisión sea tomada a conciencia y en el caso de que la persona carezca de la facultad de tomar esta decisión, se informe adecuadamente a la familia de las posibilidades y consecuencias de las opciones terapéuticas, para que se elija la opción que proporcione mayor bienestar al paciente según el estado en que se encuentra.

Macarena Cortés R.


En este debate en clases me toco estar en contra de la Eutanasia y como grupo a pesar que en la mayoria teníamos una posición a favor fuimos recolectando argumentos que apoyan el planteamiento en contra, y de esta forma amplie mi vision sobre el tema y como dice mi compañera natalia es fundamental para debatir y para generarse una opinion personal fundamentada saber del tema, comprender las consecuencias tanto para el enfermo como para la familia, es necesario ver el tema desde todos los ambitos no solo de lo general sino tambien llegar a lo particular y fundamental de una decision tan importante como es el aplicar o no Eutanasia. Bueno dentro de los argumentos encontrados esta el hecho de que las personas que generalmente solicitan eutanasia o que su familia lo pide, se encuentran en un proceso de crisis en el cual sus emociones y decisiones se ven abordadas por la situación que se encuentran viviendo y que les genera temor, pena, desgaste fisico, emocional y economico y de todo esto deriva la idea de no querer seguir mas, y por ello pueden llegar desear morir, pero es sabido que el deseo de vivir siempre estara ya que es inherente al ser humano y que la muerte genera muchas veces temor de alguna u otra forma. Ante esto es bueno plantear la realizacion de consejerias, intervenciones de ayuda psicológica y apoyo emocional por parte de las personas que estan en constante contacto con los implicados. Ante todos los argumentos planteados surge la contra-argumentación de reevaluar cada caso ya que hay que valorar también la calidad de vida que es en si por lo que los pacientes o familiares de estos piensan y plantean la eutanasia ya que si bien puede estar el deseo inherente al ser humano a seguir viviendo, ese deseo se opaca si la calidad de vida no es la esperada no es la forma en que en verdad se desea vivir....entra en juego el derecho de libertad de expresión y libre albedrío, osea de poder tomar las propias decisiones y que se respete con ello la autonomía de cada ser humano, pero ¿es siempre correcto tomar en cuenta la decision de morir?, aqui cabe reclacar la importantancia de regularizacion de estas practicas de que existan comites de ética, de que cada caso se evalue por separado y en su totalidad de una manera integral y holistica considerando al paciente, su pronostico y considerando tambien a la familia u seres mas cercanos. En lo persona estoy a favor de la Eutanasia siempre y cuando se generen leyes y reglas para su aplicación, comites de regulacion de estas , que exista informacion sobre el tema a la comunidad y sobre las diversas opciones de tratamiento para cada paciente y asi las personas puedan tomar decisiones concientizadas o mayormente informadas. Estoy de acuerdo porque e presenciado el dolor y saber que se puede vivir pero que no como se desee y que a pesar de muchas formas de tratamiento terapeutico no se logre conciliar plenamente el dolor, ver como se deja de ser corporalmente lo que se conocia de si mismo, ver como las emociones y ganas se desvanecen de apoco es algo realmente fuerte, y si es verdad en esos casos se genera el deseo de morir condicionado por la situacion pero cuando la enfermedad es terminal y la situacion por ende inminentemente permanente... quizás lo que se pida es no prolongar mas esa situación de sufrimiento. Si bien la muerte llegara tarde o temprano una agonía prolongada es sufrimiento tanto para el paciente como para la familia y entorno....Aunque también sabemos que el sufrimiento es una percepción subjetiva diferente su significado y vivencia para cada ser humano, pero si se solicita dejar de morir ello ya implica una percepción negativa. Estoy de acuerdo con la Eutanasia por que creo que es un derecho poder decidir en muchos casos sobre estos temas desde esa perspectiva siguiendo claro conductos reguladores. A pesar de mi opinión a favor en lo personal no se si llegaría a solicitar Eutanasia para mi o para un ser querido pero como dicen hay que estar en esa situación yo he presenciado como se desea la muerte pero a la vez como no se es capaz de dejar esta vida porque como dije anteriormente es inherente seguir aquí.....



..........................................................................................L.jpg
Valentina Balboa

La decisión de querer morir o vivir cuando hay un proceso de enfermedad terminal, debe ser de la persona. Hay un contexto que no es posible de entender completamente, las emociones y sentimientos son únicos, el cansancio físico y mental deben ser extremos. Si ahora se le preguntara a la gente si está de acuerdo o no en que se aplique la eutanasia, tal vez en su mayoría dirían que no, pero es porque no están en la situación de esa persona enferma. Ahora bien, si se le preguntara a los familiares de una persona enferma dirían, que ojalá partiera luego de este mundo para que no siga sufriendo, pero, ¿quién determina el momento en que una persona morirá? ¿a caso, no es posible que de alguna manera pueda recuperarse aun habiendo esperado tanto tiempo y haber probado diferentes tratamientos? Durante el debate estuve en el equipo de los que estaban en contra de la Eutanasia y como dicen mis compañeras el punto de vista se amplió al buscar argumentos que estuvieran apoyando nuestra postura. Personalmente, no se si tengo una postura frente a la eutanasia, pero sí creo firmemente en que cada ser humano es autónomo, que pese al contexto es capaz de poder tomar la decisión que mejor crea en un momento determinado de la vida, el querer vivir es inherente en el ser humano como mencionaba una compañera en un comentario anterior, pero también lo es en algunas persona el querer morir porque ya están cansados de luchar, también he podido vivirlo con personas cercanas.

Debate en Conflictos Eticos:


imagesCAKDP1LX.jpg


¿Toda persona tiene el deber de convertirse en eventual dador de órganos en beneficio de otro ser humano, considerando que potencialmente, puede convertirse en un receptor?


imagesCA0S9TVS.jpg

Andrea Núñez R.
En Chile anualmente se "pierden" organos debido a varios factores, los organos procurados son más que los organos efectivamente transplantados, y no es por el rechazo que se puede producir por el receptor, es mas bien por la falta de conocimientos que existe entre los profesionales de salud, la falta de infraestructura y un protocolo especifico para la procuracion de organos, donde cada responsabilidad este bien definida, una vez definidos estos puntos se les podria pedir a la comunidad que tome la donacion como un deber, con la debida educación y entrega de información.
Las personas tienen miedo a la muerte,al dolor, a lo que pasa después de morir, por lo que se necesita educar a la población acerca del proceso de morir. Con la ley 19.451 todos los mayores de edad pasan a ser posibles donantes y aunque las personas pueden acceder a renunciar a la donacion por medio de esta misma ley se deben hacer ajustes o supervisiones que aseguren que los donantes lo seran a pesar de las objeciones de los familiares, puesto que hoy en día la responsabilidad final de donar queda a juicio de los familiares aunque en vida la persona manifestara su deseo de ser donante.
Como todas las leyes tiene vacios, aun así, todos deberiamos ser donantes.

Natalia Urtubia P.
Pienso que la donación de órganos debiera ser un acto voluntario, una decisión tomada a conciencia y a criterio de cada persona. De esta manera se respetan los principios de autonomía y libertad de cada ser humano.También concuerdo con mi compañera Andrea en que es necesario capacitar mejor a los profesionales encargados de gestionar la donación de órganos y así puedan informar adecuadamente a las personas sobre el proceso. Asimismo, es necesario educar a las personas acerca de los beneficios y consecuencias que implica la donación de órganos, para así despejar sus dudas, romper mitos y falsas creencias que puedan tener al respecto y permitirles que la decisión de ser o no donantes pueda ser tomada a conciencia y en conocimiento de todos los factores involucrados.Actualmente hay muchos vacíos legales en la ley que regula el proceso de la donación, por lo que también resulta primordial considerar esto como un factor determinante, además del desconocimiento sobre el tema, para que las personas decidan no ser donantes, por lo que es necesario hacer cambios para que la ley se cumpla y ampare de manera efectiva tanto a quienes deciden ser donantes como a quienes no desean serlo.
imagesCACHWGWA.jpg

Valentina Balboa:Si bien al donar un órgano estás dando un "regalo de vida" como dice el slogan de más arriba, esto no implica que tenga que ser un deber para todos, pese a la falta de regulación en la donación, la falta de información con los requisitos básico y bajo qué condiciones se puede donar órganos al público en general. La decisión de donar un órgano es, a modo personal, algo íntimo y no debe ser impuesta como un deber de las personas. Frente a esto hay diversas dudas que se generan por parte de la ciudadanía para donar, como por ejemplo, si es que a las personas que está en calidad de ser donante por las circunstancias que sean, le prestarán las atenciones médicas necesarias para que realmente pueda lograr su recuperación, o si la lista de espera es en realidad respetada y no hay predilección por "influencias" políticas o económicas. También hay que evaluar el transporte, considerando la rapidez y calidad de este, ya que en la actualidad, la Fuerza Aérea de Chile no está implicada dentro de la cadena de traslado de órganos, lo que conlleva a un gasto económico para el estado extra, y por otro lado no estar seguros si las condiciones en las que se transporta y recepciona el órganos son las más idóneas. Yo, soy donante de órganos, pero es por una decisión personal y por eso mismo considero que no debe ser un deber aunque en algún momento de la vida se llegue a ser un posible receptor, porque se estaría condicionando una decisión.
Yerlen Pozo F.
La donación de órganos es un tema que no solo atañe a los dadores si no también a los receptores y a las familias de estos.
Por un lado está el dador y su familia, si una persona quiere ser donador de órganos está aplicando su autonomía en vida, la ley no puede obligarte a ser dador de órganos porque esa es una opción personal, si te obligan estarían pasando a llevar el principio de libertad de la persona, así como también cabe respetar la decisión de la persona por ser dador de órganos, en el momento de su muerte y que la familia no rechace esta opción.
Así como también el receptor en el cabe la decisión personal de que si quiere aceptar o no el nuevo órgano.
Para mi parecer que se obligue a las personas a ser dadores de órganos no es garantía de que se cubran las listas de personas que están a la espera por un órgano ya que muchos órganos se pueden perder en el camino , también se generaría un trauma muy grande a la familia del donador que se opone a esto.


Denisse Ferreira


Independiente de requerir o no algún órgano en un momento, no es condición para obligar a una persona a ser donante de órganos, está puede rechazar el recibir un órgano así como también puede aceptarlo. Al margen de eso, creo que es mejor informar y educar a la población respecto a la donación de órganos, creo que teniendo las indicaciones correctas es cuando existe mayor probabilidad de que las personas puedan optar por ser donantes, lo menciono en calidad de que existe una innumerable cantidad de mitos, miedos, temores y supuestos frente al cuidado del potencial donante y las listas de espera; si estás son realmente respetadas o no (como también menciona Valentina). Además concuerdo con lo comentado por mis compañeras, es de vital importancia que el personal de salud cuente con los instrumentos necesarios para la mantención y uso de los órganos, y también el conocimiento adecuado para el cuidado de estos, del paciente y la familia donante y del paciente y familia receptora.

En definitiva, creo que debe ser un acto voluntario, respetando así la autonomía de cada ser y la capacidad de decisión que poseemos.



group-shot-2_1389167i.jpg


Macarena Cortés R.

Estoy de acuerdo con que la decisión de ser donante debe ser voluntaria, ya que como han planteado mis compañeras cada ser humano tiene sus principios y creencia, y no por la justificación de una eventual necesidad de órganos se les puede obligar a ser donantes ya que llegada esa necesidad puede que por creencias o religión no se desee recibir órganos o que por los mismos motivos las personas no deseen donar. Lo que se hace necesario hoy en día es mayor educación sobre el tema de la donación y sobre la ley que rige en nuestro país, para así de esta manera derribar mitos y temores en nuestra población. Pero para ello también es fundamental comenzar a mejorar la los vacíos legales existentes con respecto al tema, y generar medidas de regulación y entregar mayor infraestructura a las instituciones a cargo de estos procedimientos.



...................................................................salud ocupacional.jpg


DEBATE EN CONFLICTOS ÉTICOS:

¿Los avances cientificos y tecnológicos deben ser restringidos por el peligro que particulares abusen en el desarrollo o con sus resultados?


chiste.jpg

Andrea Núñez R.

En el debate realizado en clases me toco estar en contra del encabezado, creo que con el grupo que realizamos la contra argumentación logramos plantear un punto de vista abierto a la tecnología y a los avances científicos, mostramos con fundamentos de estudios realizados que son importantes las investigaciones y que son a su vez necesarias, sin embrago, mi postura personal va encontra de lo que me toco "defender" y es básicamente por que pienso que la tecnología a veces pasa por sobre los derechos de las personas, a veces por querer estudiar más, por buscar otras alternativas a las personas les toca pagar un precio muy alto, como por ejemplo el dolor y la angustia de la incertidumbre.
Pienso que todos los avances o estudios deben ser restringidos, la avaricia y egoísmo propio del ser humano lleva a que grandes industrias "prueben" con seres humanos sin importar el riesgo que esto conlleve. Son necesarias las restricciones para evitar el abuso o mal uso de estas tecnologías y avances que en algunos casos más que buscar una solución a nivel mundial solo buscan conseguir retribuciones monetarias.

Yerlen Pozo F.

En este debate me toco ver todo desde el punto de vista del jurado, donde escuche las dos versiones tanto a favor como en contra, en esta postura uno tiene que ser objetivo y dar el veredicto final desde la visón mas argumentada, un buen debate se basa en la manera que el grupo tenga buena argumentación con una referencia seria y que pueda contraragumentar lo que dijo el otro grupo dejando de lado los aspectos y valores propio que cada integrante tenga sobre el tema.
Los avances científicos deben ir a la par con el desarrollo ético, ya que así se cuida los derechos y la dignidad de las personas que están involucradas en las investigaciones científicas, para que no se comentan actos aberrantes en pro del avance científico y se cuiden los derechos fundamentales de las personas y cuidar los grupos vulnerables de las malas prácticas.

Natalia Urtubia P.
Los progresos que el ser humano ha ido haciendo, sobre todo en el ámbito de la ciencia y la tecnología, han traído múltiples beneficios a la humanidad en diversas áreas, como la salud, donde cada año se realizan nuevos descubrimientos en pro del beneficio de las personas. El problema recae en que muchas veces se ha utilizado el avance científico como excusa para realizar investigaciones que transgreden los derechos y dignidad de las personas.En mi opinión los avances científicos deben continuar, para así tener la posibilidad de mejorar la calidad de vida de las personas, pero nunca pasando a llevar los derechos del otro, ni usar el avance científico como excusa para realizar experimentos con personas sin su consentimiento o con el, cuando no se respeta su dignidad y libertad como seres humanos.La investigación científica debe ser regulada de manera que no se permita el abuso de nadie, que si alguien participa en un estudio se le informe adecuadamente de sus consecuencias y se vele siempre por el respeto y protección de los derechos y la dignidad de las personas


Denisse Ferreira


En medio del debate realizado en clases me correspondió estar en la postura que esta “a favor” de este enunciado, diciendo que “si”, estos avances deben ser restringidos. Utilizamos diferentes argumentos históricos y actuales para defender nuestra postura, entre ellos mencionamos la creación de bombas y el uso descontrolados de estás, como por ejemplo en el caso de Hiroshima y Nagasakidonde las consecuencias de la falta de restricción aún tienen secuelas. Personalmente estoy a favor de las restricciones, creo que el ser humano vive en una evolución constante de cambios y avances y que de no ser “guiados” o restringidos será imposible mantener el equilibrio en las diferentes decisiones que se tomen, poniendo en peligro el bienestar del resto de la personas. Los avances ocurridos hasta el momento en diferentes áreas han sido de beneficio para muchos, pero creo también que la forma en que estos se realizan debe ser con el consentimiento de las personas participantes, respetando así el derecho a elección de estos.



CAEM.jpg
Todo avance cientifico y tecnológico no debe pasar por sobre los derechos humanos.

Macarena cortés R.


En relación a este debate me toco pertenecer a la postura a favor de las restricciones, y como comento anteriormente denisse fundamentamos en relación a las consecuencias que ha generado el mal uso de practicas tecnológicas y científicas a lo largo de la historia. Al decir restringir no decimos impedir sino mas bien limitar y regular estas practicas ya que la codicia y deseo por adquirir mas y mas conocimientos sobre un tema muchas veces se tergiversa provocando pasar a llevar a otros seres humanos, no considerando plenamente sus derechos y no informándoles completamente a lo que se exponen con los experimentos en los que serán participes, pasando a llevar sus derechos y no tomando en cuenta su dignidad y valor implícito. La tecnología hoy en día se hace necesaria y con la adquisición creciente de conocimientos se incrementa su uso, y muchas veces termina despersonalizando a las personas enmarcándolas en un mundo concreto sin ser capaces de ver al lado los sentimientos y necesidades del otro.


...................................................................................medios sociales en salud.jpg


..........................................................................edeqa.jpg.....................................................................................



ANDREA NÚÑEZ R.

Llama la atención la falta de consideración, respeto y etica de algunas compañias para alcanzar sus metas a cualquier precio. Estoy de acuerdo con los estudios, las investigaciones y todo lo que aporte o ayude a la ciencia para proporcionar una mejor calidad de vida a las personas,pero no estoy de acuerdo con que esto se haga sin las debidas informaciones. En el caso de "Wit" la paciente estaba de acuerdo con ser un aporte a la ciencia y asi lo entendio, pero en esta pelicula se muestra como condicionan a las personas y como sin importar los efectos que los medicamentos puedan ocacionar los siguen entregando sin permitir a las personas tomar decisiones.
Se deben tener presente los derecho humanos, entregar las debidas informaciones y proporcionar consentimientos acordes a las personas y a los procedimientos. Todas las investigaciones tienen un riesgo que las personas deben conocer antes de tomar la decisión de ser un aporte a la ciencia.

Macarena Cortés R.

Creo que aveces el ser humano en su afán por la búsqueda de nuevos descubrimientos que puedan ayudar a la humanidad, terminan cayendo en la falta de empatía y de respeto por las demás personas, llevando sus investigaciones y descubrimientos no encausados al bienestar de otros, si no para satisfacer sus propios deseos, como su propio bienestar monetario, en lo que caen las compañías farmacéuticas como en el caso de la película presentada en clases, se cae muchas veces en querer pregonar lo "inteligentes" que han sido en descubrir posibles curas y querer sacar méritos mayores de ello, en vez de humildemente sentirse felices por estar aportando a la sociedad factores para mejorar la calidad de vida y tratar de que estos descubrimientos sean equitativos para la población...lo cual lamentablemente no se hace siempre ... ademas como se represento en la película, se pasa a llevar la dignidad de las personas solo por el hecho de tener menos recursos, realizando consentimientos informados que en realidad no lo son, ya que la información no se entrega en su totalidad y lo que es peor se entrega segun la conveniencia de las compañías, y las personas muchas veces firman sin tener presente las consecuencias de lo que realizaran, solo por tener la necesidad de tratarse y no poseer los recursos necesarios para hacerlo, por lo que terminan participando como "conejillos de india" de investigaciones que no siempre son beneficiosas para la población que se les aplica estos "procedimientos pioneros"..

Creo que cuando todos los seres humanos aprendan a ver a su prójimo como un ser igual a ellos, con sentimientos, necesidades y razonamiento, solo así se podrá erradicar estas injusticias...lo anterior es un deseo muy ambicioso y quizás difícil o imposible de conseguir...ya que lograr interiorizar el respeto por la dignidad y sentimientos de los otros, en todo un mundo de seres pensantes, es una tarea demasiado grande y que cae en lo subjetivo de las diversas formas de razonar, en este caso, de las personas que realizan estas investigaciones mas bien con fines de lucro.


..........................................salud_derecho.jpg




Valentina Balboa

Concuerdo con los comentarios hechos por mis compañeras, y considero que las grandes empresas farmacéuticas en su afán de poder lanzar sus productos lo más rápidamente al comercio, utilizan cualquier medio para conseguir su propósito, así como se deja ver en la película, y utilizar a las personas que están más vulnerables en casi todas sus áreas, sobre todo en conocimiento, para experimentar con ellas y confirmar o rechazar la viabilidad y efectividad de su producto. La violación de los Derechos Humanos ya ni siquiera tiene que ver con la ética sino que con el respeto al prójimo, con el respeto a la vida del otro y del cómo vive. Yo creo que los avances tecnológicos y científicos deben ser un hecho y como toda materia nueva que surja en la vida, no siempre funciona en una primera instancia, pero así como mencionó Andrea, que se planteó en la película Wit, debe ser con un consentimiento informado, en donde se le explique al paciente los riesgos del fármaco nuevo que se le pretende administrar, por lo tanto, la persona sabrá los riesgos que corre al aceptar esta prueba.

El progreso científico no tiene porque no respetar la calidad de vida de las personas...


Natalia Urtubia:
En mi opinión los estudios clínicos están bien, mientras se respete lo más posible la dignidad de las personas y sobre todo no se les mienta ni se los engañe sólo con fines lucrativos como se ve en la película. Ofrecerle a personas de bajos recursos un tratamiento para una enfermedad y además obligarlos a recibir tratamiento para otra que no poseen para acceder a dicho tratamiento es no respetar los derechos de esas personas, además se les está engañando, porque en este caso el tratamiento no sólo no era efectivo sino que mataba a las personas, pero ellos no sabían esto y debido a la desesperación de ser éste su única oportunidad para mejorar su salud aceptaban ser parte del estudio.
Lo ideal para hacer un estudio clínico sería que la persona sea debidamente informada de los efectos terapéuticos y secundarios del fármaco que va a ser probado en él y con su pleno consentimiento, no por obligación o por desesperación.
En esta película se ve claramente cómo se vulnera la dignidad de las personas presuntamente por el bien del avance científico, cuando el objetivo principal es claramente el dinero, cosa que no debiera pasar, pero muchos seres humanos priorizan lo material antes que el bienestar de sus semejantes con excusas como "es necesario hacer esto para el progreso de la humanidad" cuando en realidad sólo se destruyen unos a otros.

Yerlen Pozo.
En la película el jardinero fiel coincido en una sola cosa, que los fármacos que se están creando debe ser experimentados en seres humanos para saber los reales alcenses de este, ya que si se administran en animales para ver los efectos no es lo mismo ya que el animal no dará información verídica y fehaciente de lo que siente al tomar el medicamento.
El problema es cuando estas experimentaciones se hacen en grupos vulnerables sumando una gran desinformación como muestra en la película. Y vulnerando su integridad de persona, y generando muchas ganancias gracias a ellos.
Las investigaciones sobre los fármacos deben realizarse en personas por su propia voluntad y con plena información de lo que se hará, además no es conveniente pagarles ya que se prestaría para que gente maliciosa lucre con gente vulnerable.


Fragilidad_y_emergencias_cíclicas.jpg
Denisse Ferreira


La película refleja una fuerte denuncia a las mafias que mueven medicinas de forma silenciosa y las vidas perdidas frente a esto.
Impactante es el hecho de que se manipule la decisión de las personas, si bien esto es común en otros ámbitos de la vida, tanto en oriente como occidente, el hecho de forzar una “disposición” falsa frente a un tratamiento médico me parece una falta enorme al respeto por los derechos humanos de aquellas personas.
Todos tenemos derecho a expresar lo que pensamos y a poder decidir sobre que aceptamos para nosotros. Creo que es necesario que las industrias farmacéuticas prueben medicamentos en las personas, que se realicen investigaciones y que se descubran nuevas cosas, pero con el consentimiento de estas, ya que sin las “pruebas” no se podría avanzar en medicina, ni descubrir nuevos métodos de cura para el resto de las personas.





EjF.1.jpg


















images_(13).jpg


Paciente N.N. , masculino, de 8 años de edad con diagnóstico de Leucemia Linfoblástica Aguda hace 6 años, sometido a trasplante de médula hace 2 años, hospitalizado en múltiples oportunidades por leucopenias febriles y dos recaídas post-trasplante.

Actualmente hospitalizado en servicio de oncología cursando con SIRS (síndrome de respuesta inflamatoria sistémica) hace 2 semanas, hoy ingresa a unidad de cuidados intensivos con falla hepato-renal farmacológica irreversible, ascitis, dificultad respiratoria, ha dejado de orinar las últimas 24 horas y presenta vómitos biliosos, hemodinámicamente inestable, se encuentra con apoyo de drogas vasoactivas, los exámenes muestran pancreatitis y encefalopatía grado III en evolución progresiva a grado IV.

Médicos plantean a padres procedimientos a seguir, intubación endotraqueal; conexión a ventilación mecánica; diálisis; preparación para trasplante hepato-renal, medidas que no aseguran una evolución positiva del cuadro. Médico oncólogo insiste en realizar trasplante como prioridad.

Papá solicita realizar acciones que mantengan a su hijo sin dolor, mamá pide se haga lo más conveniente.




dolor.jpg


Discusión de los aspectos médicos
  • Paciente presenta encefalopatía que evoluciona rápidamente a grado IV.

  • Necesita de drogas vasoactivas para compensar hemodinamia.

  • Se hace indispensable conectar a ventilación mecánica por progresiva dificultad respiratoria y cuadro comatoso.

  • Hace 24 horas sin diuresis.

  • Se deben tomar medidas para compensar encefalopatía y anuria.

  • Hemodinamia muy inestable lo que hace poco viable la realización de procedimientos invasivos.

.........

Identificación de los problemas morales

  • Paciente en riesgo vital.
  • Diagnóstico de base de mal pronóstico.
  • Requiere de procedimientos complicados, invasivos y de alto costo.
  • Tratamiento médico no asegura una recuperación del cuadro actual.


Elección del problema especifico que le interesa al que presenta
¿Cúal es el límite entre el tratamiento terapéutico necesario para mantener una calidad de vida óptima de acuerdo al estado de salud del paciente, y la distanasia o “ensañamiento terapéutico"?
......................................................................................pensando.jpg


Identificación de los cursos de acción posibles

  • Someter al niño a todos los procedimientos que su estado resista.
  • Proporcionar una calidad de vida óptima acorde al estado de salud actual.
  • Permitir una muerte digna.

Deliberación de los cursos de acción óptimos
  • Proporcionar una calidad de vida óptima acorde al estado de salud actual:
  • Permitir una muerte digna.

leucemia_mieloide_0400.jpg

Decisión final

Debemos proporcionar una calidad de vida óptima acorde al estado de salud actual, y que pueda permitir una muerte digna si el pronóstico del paciente es tal.
Argumentos a favor
Como personal de salud no estamos obligados a utilizar todas las medidas médicas actualmente disponibles, sino solo aquellas que le ofrezcan una razonable probabilidad de beneficio. En base a esto podemos ver la clásica distinción entre medidas “ordinarias” y “extraordinarias”.

Dentro de lo moral existe un principio en el que se sostiene que existe la obligación moral de implementar solo aquellas medidas terapéuticas que guarden una relación de debida proporción entre los medios empleados y el resultado previsible. Aquellas intervenciones en las que esta relación de proporción no se cumple se consideran “desproporcionadas” y no son moralmente obligatorias. Por tanto, para determinar si en un caso particular una intervención médica es o no moralmente obligatoria se debe realizar un juicio de proporcionalidad.

En este caso en particular el trasplante se considera una medida desproporcionada para el resultado previsible de acuerdo al estado de salud actual y fluctuante del menor. Además, se deben considerar los costos (en sentido amplio): cargas físicas, psicológicas, morales, sociales, económicas, entre otras, tanto para el paciente como para la familia.

Cabe precisar aquí, que el juicio de proporcionalidad terapéutica no equivale al resultado de un mero análisis costo/beneficio. Existen actos que por su misma naturaleza son siempre ilícitos y que no pueden justificarse simplemente en atención a las circunstancias o los resultados positivos. El fin no justifica los medios.

El proceso que conduce a la muerte es único e irrepetible y la forma como se viva depende de la calidad de los cuidados proporcionados.

La calidad de vida en estas personas se entrelaza en su significado con la calidad del morir, el que enfatizaría al enfrentar la experiencia misma de morir. Calidad del morir se puede definir cómo el grado en el cual las preferencias de una persona para morir en el momento de su muerte concuerdan con las observaciones de cómo realmente murió la persona, según lo informan los demás.

Reafirmar la importancia de la vida, considerando a la muerte como un proceso natural y así establecer una estrategia que no acelere la llegada de la muerte ni tampoco la posponga. Proporcionar alivio del dolor y de otros síntomas angustiantes. Integrar los aspectos psicológicos y espirituales del tratamiento del paciente. Extender ese apoyo a la familia, para que pueda afrontar la enfermedad del paciente y sobrellevar el período de duelo.

Por lo anterior, se debe considerar cada caso en particular, es decir del objetivo que se busque con el tratamiento, de lo que es fútil o no, este concepto debe verse más desde el punto de vista cualitativo que cuantitativo, o sea sobre el resultado final del tratamiento, su influencia en el pronóstico y calidad de vida del enfermo. Entregar mejor calidad de vida, mas que prolongar tiempo de vida utilizando procedimientos que no favorezcan la calidad de esta.


...............................................................................................salud.jpg



Argumentos en contra de la decisión y argumentos en contra de estos argumentos que estaríamos dispuestos a defender públicamente
El equipo médico bajo la dirección del médico, debe procurar salvar la vida del enfermo en estado grave, por lo que se deben usar todos los tratamientos o procedimientos necesarios que posean algún porcentaje considerable de sobrevida para el paciente.
Si no se llegasen a realizar las intervenciones necesarias para que el paciente se recupere, se estaría incurriendo en una negligencia u omisión de acciones médicas pudiendo caer en la eutanasia, que dentro de nuestra legislación está penada por la ley. Debemos tomar todas las herramientas necesarias para preservar la vida del paciente mientras este tenga alguna esperanza de vida, dentro de los marcos legales.
Según los derechos humanos, toda persona tiene derecho a la vida y a recibir la mejor atención en salud que sea posible. Bajo este constructo es que planteamos que es deber del equipo de salud cumplir con este derecho. La familia en este caso, específicamente la madre, dejó abierta la opción de que se hiciera lo más conveniente entregando a criterio de los especialistas la decisión de los pasos a seguir en el tratamiento del menor, haciendo uso de los avances tecnológicos y científicos que actualmente están presentes, tanto en el sistema público como privado.
Proteger la vida del paciente según el cumplimiento de la ¨Carta de Derechos y Deberes¨ del enfermo y por el derecho a vivir de las personas moribundas.

.............................................................................36257_1791981122205_1319944779_1979335_2091974_n.jpg



Comentarios Personales:

Andrea Núñez R.

Poder deliberar acerca de los tratamientos más adecuados para un paciente resultó bastante interesante,considerando que afortunadamente para nosotras, solo se trata de algo teórico, tener que deliberar en un caso real debe ser incluso estresante. En este caso en particular conozco el desenlace y pienso que la deliberacion que se tomó en esa ocasión no fue la más óptima para el paciente... prolongar la vida a cualquier precio y sin importar el dolor de los padres al ver a su hijo en una situación tan crítica, pero ¿cómo se puede conocer lo que realmente desea un niño de 8 años? ¿qué pasa con ese instinto de egoísmo propio del ser humano en los padres? ¿se debe considerar calidad o cantidad?.

Debemos considerar entregar una atención de calidad a pesar de que eso signifique menor cantidad de tiempo, debemos considerar que todo tratamiento médico tiene efectos secundarios no deseados, debemos considerar que el fin justifica los medios, si estos medios permiten que el paciente este tranquilo, sin dolor...

En la actualidad, y con los avances tecnológicos existentes, se puede alargar el tiempo de vida o sobre vida, se pueden entregar cuidados que mantengan una calidad de vida acorde al estado de salud. Por esto es tan complicado poder deliberar en lo qué se debe hacer.

En lo personal, este trabajo me hizo pensar mucho en lo qué se debe hacer, algunas personas por miedo deciden no realizar más tratamientos,pero por otro lado este tratamiento les da la opción de tener más tiempo de vida. No creo tener los argumentos suficientes o la expertiz necesaria para determinar que se debe hacer en una deliberación ética en la que se debe determinar el tratamiento médico más óptimo.

Macarena Cortés:

El realizar este trabajo me permitió considerar más aun la importancia de tener argumentos tanto a favor como en contra de la opción que uno defiende y tener como argumentar en contra de los que esté contrarrestando nuestros fundamentos, ello además de permitirnos defender lo que exponemos nos permite tener mas seguridad y manejo del tema.

Creo que en el momento de tomar una decisión que afectará no solo en la vida del paciente, sino también la de su familia, y entorno mas cercano, es importante valorar todas las consecuencias e incidencias tanto físicas, psicológicas-emocionales, la capacidad de la familia de asumir costos y el beneficio que se obtendrá con los procedimientos según su estado de salud y pronóstico de evolución. Con respecto a todo ello considero que mas vale la calidad en que se viva cada minuto que quede en este mundo, mas que el tiempo, ya que mucho tiempo pero sin buena calidad, con dolor físico y sufrimiento emocional, es desgastante y desmotivador para todo ser humano lo que lleva a mayor incidencia de estadios de depresión tanto para la persona que sufre de la enfermedad como para sus seres cercanos.

En este caso el tratar de mantener la vida, sin considerar el sufrimiento del propio niño, solo por obtener un objetivo que se ve a simple vista benefactor, termina siendo solo un alargue del sufrimiento...Sin respetar las emociones del paciente sabiendo que el niño con 8 años ya razona y puede expresar su dolor y deseos, a pesar de que el niño estaba en estado soporoso aun estaba consciente en nuestro caso y al estímulo podía responder, y ante el dolor y mal estado general toda persona y sobre todo un niño lo que se desea en esos momentos es no sentirse así y que ojala no empeore la situación, es un anhelo innato. Ademas, el ver sufrir a su hijo es una experiencia inolvidable mas si éste fallece sufriendo es algo irrepetible que no puede cambiarse y que queda en la memoria de por vida lo cual le trae al ser humano en este caso familia cuestionarse si se hizo o no lo correcto al recordar el sufrimiento de la persona que partió de este mundo....

Calidad mas que cantidad =)
.............................................................................cuidarte_o_encerrarte.jpg



Yerlen Pozo.
El trabajo realizado nos ha dado un tema muy interesante para pensar, comentar y discutir. Qué es más primordial y un bien superior para el paciente crítico, como se muestra en el caso un niño con enfermedades que lo han llevado ya a un estado casi terminal.
¿Qué debemos priorizar, prolongar el tiempo de vida aunque la calidad de ésta y la condición de la persona sea paupérrima? O en el caso contrario, ¿mejorar en lo posible la calidad y bienestar de las últimas horas de vida que le quede, aun que todos los procedimientos provoquen un acortamiento de su vida.
Para mi es primordial dar preferencia ala calidad de las ultimas horas y que estas sean aprovechadas por los seres queridos y personas significativas mas que mantener a una persona conectada a maquinas dándole un soporte vital que no la deja morir en paz.



Denisse Ferreira:

De acuerdo a la situación planteada, a los antecedentes recolectados y la profundización de los argumentos tanto a favor como en contra, es que a medida que se fue desarrollando el caso pude valorar aun más el respeto por la autonomía de una persona independiente de su edad, respetar los derechos que esta posee de poder expresar y ser participe activo del desarrollo del tratamiento, en el cual es el actor principal. Sumado a esto también esta el papel que cumplen los padres de informar de forma más cercana y en conjunto con su hijo tomar una decisión.En cuanto al problema ético planteado en el caso, es difícil definir cual es la línea que separa una atención óptima del personal de salud y el ensañamiento terapéutico. Tras analizar en detalle la atención que se puede prestar a este menor y el beneficio que estas traerán, es que se puede vislumbrar cual es el punto hasta el cual se puede continuar. Como profesionales de la salud, es nuestro deber ofrecer un servicio en el cual prime el respeto, el cuidado y la atención oportuna, por lo que llegada la instancia, en la cual las probabilidades de sobrevida son mínimas, lo conveniente es priorizar el derecho a morir con dignidad, para que este disfrute las mejores condiciones posibles sus últimos momentos de vida junto a los suyos y no sometido a una alta cantidad de procedimientos, en su mayoría invasivos, y junto a personas desconocidas. Es aquí cuando toda esta atención entregada por el personal de salud no debe enfocarse en tratar de hacer vivir a la fuerza, sino en entregar el menor dolor posible y la mayor satisfacción frente a lo que suceda en el transcurso de los últimos momentos de vida................

Valentina Balboa

En base al caso clínico planteado y toda la información que como grupo comenzamos a recolectar y profundizar, la conclusión personal a la cual puedo llegar es que cada uno de nosotros debemos ser participes activos de los pasos a seguir en un tratamiento terapéutico, independiente de nuestra edad, obviamente un niño que no puede expresar lo que siente física y espiritualmente no puede tomar un decisión, pero es en esa situación en donde es fundamental que la famlia y el equipo médico pueda posicionarse en el lugar de ese menor tratando de comprender el sufirmeinto que está experimentando. Como profesiona de la salud se debe tratar de abnadonar los "egos" para poder entregar una calidad de atención digna, repetando la interacción de los padres con el niño en sus últimos momentos de vida que pudieran compartir con su hijo y lograr una especie de despedida para que el proceso de aceptación de la situación fuera así mas o menos fácil.

Dentro de todo lo que se pudo encontrar habia un término que me llamó la atención y que desconocía por completo, la ORTOTANASIA o muerte digna, que la OMS la define como la actuación correcta ante la muerte por parte de quienes atienden al que sufre una enfermedad incurable o en fase terminal. Me cuestino si es que en la actualidad esta muerte digna se lleva a la práctica, si es qué en realidad se respetan los derechos de un paciente que está en la etapa final de su vida, si realmente está el espacio para que esa persona pueda rodearse de la gente significativa para él. Son preguntas que a lo mejor para mí no tendrán respuesta hasta enfretarme a un caso similar cuando practique mi profesión. Sin embargo mi conclusión final es que debemos respetar el derecho a la vida así como también el derecho de una muerte digna y sí hacer lo que esté en nuestras manos para proporcionar una atención de calidad dependiendo de la condición de salud sin dejar de respetar las decisiones de la persona enferma o su familia...

Natalia Urtubia:
Analizar este caso fue bastante interesante, ya que debatir acerca de la toma de una decisión cómo esta puede llegar a ser bastante difícil, tanto para el quipo de salud como para la familia.
Debido al estado en que se encuentra el paciente, yo creo que lo más sensato es brindarle los cuidados justos y necesarios para que se mantenga lo más cómodo posible, que no tenga dolor ni presente sufrimiento ya que su enfermedad ha evolucionado a un muy mal pronóstico. En este caso, las probabilidades de sobrevida del paciente son mínimas, y lo principal es, como han dicho mis compañeras también, brindar una mejor calidad de vida que prolongar la misma sin considerar el sufrimiento del paciente.
Para mí la distanasia nunca es una opción, sólo prolonga el dolor del paciente y su familia... ¿de qué sirve mantener viva a una persona, la cual estará completamente invadida por máquinas para que sus sistemas continúen funcionando si ni siquiera tendrá la oportunidad de hablar con sus seres queridos o volver a tener una vida normal? Eso no es vida.
Lo más importante es respetar el derecho del paciente a tomar decisiones acerca del curso que seguirá su tratamiento y en el caso de que no pueda hacerlo, si bien es importante considerar los deseos de la familia, no por esto significa que es lo más adecuado para el paciente, ya que muchas veces su egoísmo y sus deseos de conservar a su ser querido con vida por el mayor tiempo posible los hacen poner la calidad de vida ese paciente en segundo plano. Por lo tanto una decisión de tal magnitud debe ser tomada muy a consciencia, considerando todos los factores y siempre optando por la decisión que sea más benéfica para el paciente y su bienestar.


.........................................................

............................................................................erwe.jpg

fondo_flor.jpg .................................. adlee.jpg

................................r3.jpg...................................images_(8).jpg


WIT.jpg





images_(3).jpg

Discutamos y expongamos

nuestras opiniones sobre:

  1. ¿Cree ud. que el paciente debe ser quien decida la orden de Reanimación o NO Reanimación en caso de sufrir un Paro Cardio Respiratorio?

  2. ¿Que elementos ve ud. necesarios de conocer para poder tomar una decisión de esta naturaleza?

  3. ¿Que principios de la bioetica se ven involucrados en esta decisión?



Macarena Cortés

Con respecto a la primera pregunta creo que si el paciente en caso de estar plenamente consciente, tiene todo el derecho de que le informen y le den la oportunidad de decidir que quiere para si mismo en sus ultimas instancias,claro que la instancia que se de para manifestarle la posibilidad de decisión de ser o no reanimado en caso de PCR, debe ser una instancia adecuada y con las palabras correctas para el estado en que se encuentra la persona, osea tratando de ser empático y no con mente fría frente a esa circunstancia tan importante para la vida de cualquier ser humano.
Si bien la vida es un regalo de Dios por eso mismo el retenerla con procedimientos lo único que genera es ensañamiento terapéutico, que no siempre es lo mejor para el paciente ya que para estos pacientes terminales reanimar muchas veces lo único que genera, si la persona continua con vida, es alargar la agonía.

Creo que es importante dejar de ver al paciente como alguien pasivo en su propio proceso de salud-enfermedad, ya que ello implica en cierta forma obligarlo a delegar en el personal de salud, su derecho de libertad de elegir lo mejor para él. Si hacemos eso, nos estaríamos mimetizando con toda la cantidad de equipos existentes en la habitación del paciente, que lo único que hacen es medirlo todo menos los sentimientos.

Los elementos que considero necesarios para la toma de decisión sobre este tema, son la entrega empática de la información necesaria para el paciente (explicarle que es una decisión que no necesariamente debe responder de inmediato, sino que se puede dar el tiempo para meditarlo, ya que es un tema muy delicado para la persona el decidir si desea o no que "luchen por su vida" en caso de que esta se vea ya por partir, ademas las personas con enfermedades terminales generalmente ya tienen una noción clara de su pronóstico, por lo que saben que pese a muchos esfuerzos, aveces lo único que se logra es mantenerlos conscientes con el sufrimiento a cuesta, y si es que quedan en estado plenamente conscientes, porque con los opioides que les administran en etapas avanzadas como la de la película, ellos generalmente solo continúan en estado soporífero).
También es importante en caso de que la familia acompañe al paciente, explicarles a ellos sobre la decisión de reanimación o no reanimación, para que en lo posible apoyen y no presionen la decisión de su familiar, y en caso de que el paciente este inhabilitado para decidir, encuentro que la familia o las personas mas cercanas que lo acompañen incondicionalmente, son el ente mas propicio para decidir por ellos en esos casos.


Los principios de la bioética involucrados en esta decisión son el principio de Autonomía (Esto se ve reflejado cuando la persona esta mentalmente capacitada para tomar sus propias decisiones), el principio de Beneficencia (hacer el Bien y hacer el bien que el individuo solicita), y el principio de justicia (resulta injusto prolongar la agonía de un enfermo terminar y por decirlo así, derrochar recursos que podrían estar utilizándose en otros pacientes con mejor pronostico).


Andrea Núñez

1.- Absolutamente, cada persona debe tener el derecho a decidir cuando detener el tratamiento. si los individuos son concientes de sus actos y de su cuerpo tambien deben serlo al momento de decidir reanimacion o no, y quizas la medicina deberia permitirles ir mas alla, el poder decidir libre e individualmente el hacerse o no un tratamiento. El médico debería plantear abiertamente todos los pasos de la terapia con todo la sintomatologia y espectativas de mejoria que conlleva para que cada persona decida si tomarla o no.. y no como ocurre la mayoria de las veces en donde tergiversan u omiten ciertas informaciones para que el paciente decida seguir un tratamiento determinado. Nacemos libres y debemos morir libres.
2.- Es prioritario que el paciente sepa las condiciones en que pueda quedar luego de una reanimación, es decir, traqueostomia, gastrostomia, estado vegetativo o cualquier condicion que requiera de otra persona para mantenerse, asi tambien, saber que las reanimaciones no siempre son con resultado positivo y que existen ocaciones en que las maniobras no son suficientes para mantener la vida.
Se debe hablar con claridad y sinceridad, dar a conocer estadisticas de los resultados obtenidos en otras ocaciones o en casos similares.
3.- concuerdo con macarena, autonomia,beneficiencia,justicia.
cada paciente de forma autonoma debe con los conocimientos necesarios tomar la decicion que estime conveniente para él y su entorno. se debe por sobre todo hacer el bien que el paciente considere como tal y ser justos al momento de entregar informacion veridica del estado de salud.
hay que considerar indudablemente las creencias y valores de cada persona, pero siempre debe primar la entrega de informacion oportuna y veraz.


Denisse Ferreira

1. Concuerdo con lo expresado por mis compañeras. Bajo las condiciones pertinentes, de conocimiento de lo esperado tras una posible reanimación, esperanza de vida y mas que ello calidad de vida esperada, condiciones posibles que se espera quedará el paciente, entonces es él quien debe decidir los pasos a seguir, y en caso de este no estar en condiciones para poder hacerlo, entonces debe ser la familia quien decida. También cabe mencionar que la forma en la cual se expresa esta información al paciente debe ser oportuna, empática, sencilla y completa, sin omitir información para lograr obtener otros resultados.
2. Principalmente los elementos a conocer por el pacientes son las condiciones en las cuales se espera que quede tras la reanimación, que tan dependiente de un otro pueda llegar a encontrarse, cual es el peor y mejor estado en el que podría llegar a estar. Otro aspecto a considerar es el entorno social que rodea a este paciente, su familia, y el apoyo que recibe de parte de estos.
3. De acuerdo con los principios mencionados.

Valentina Balboa

1.- Si el paciente esta mental y cognitivamente capacitado para poder tomar una decisión así y si el equipo de salud es claro en la información que le entrega, considero que sí debe ser el que eliga o no si quiere ser reanimado. Como mencionaron mis compañeras lo importante aquí es la información que se le entrega. La persona de esta película estaba sufriendo en todos los sentidos posibles que una persona pueda padecer y no era justo para ella, que estaba siendo una especie de "conejillo de indias", que siguiera esta batalla tanto física como psicológica. Cada cual es dueño de optar por lo mejor para su vida y también para su muerte.

2.- Concuerdo con mis compañeras de que es importante que sepamos los riesgos que la reanimación implica y darle el tiempo necesario para que analice los pro y los contra. Como mencionó Macarena, los pacientes que son diagnosticados con una enfermedad terminal conocen su pronóstico, por lo que saben lo que es más probable le espere en el futuro.

3.- Coincido con los principios mencionados por mis compañeras.

Yerlen Pozo

1- lo que pienso con respecto a la primera pregunta, es que cada persona es voluntaria a elegir el final de sus días.

Otra persona no puede elegir por ella e ir en contra de sus decisiones si este es capaz de tomarlas.

Una persona que no desea una reanimación después de un PCR, tiene que ser escuchada, porque no se puede obligar a esta a pasar los últimos días de sus vidas de una forma deteriorada solo porque el equipo médico si así lo quiere y no respeta su decisión.

2- Que la persona esté informada y este con un estado cognitivo adecuado para la toma de esta decisión.

3- por lo investigado concuerdo plenamente con los criterios expuestos por mi compañera macarena, porque las decisiones tomadas no pueden estar influenciadas por otras personas y tienen que ser concordantes con sus propios y legítimos intereses.

Natalia Urtubia:
1) Yo creo que el paciente está en todo su derecho de decidir si quiere ser reanimado, sobre todo si se encuentra con una enfermedad terminal. No es justo para el paciente que se alargue su tiempo de vida si esto implica un mayor sufrimiento y una menor calidad de vida. Frente a este tipo de casos es importante evitar el ensañamiento terapéutico y hacer partícipe a la persona en las decisiones acerca de su tratamiento respetando sus deseos.
2) Es importante que el paciente se encuentre en un estado cognitivo que le permita tomar esta decisión a conciencia, comprendiendo las consecuencias de la misma. Debe tener claro lo que implica decidir si quiere ser o no reanimado, en qué condiciones quedará tras la reanimación (en el mejor y en el peor caso) y cómo será su calidad de vida si decide optar por la reanimación.
3) También concuerdo con los principios planteados por mis compañeras: autonomía, beneficencia y justicia, porque como ya lo plantee anteriormente, lo importante es que el paciente sea partícipe de ésta decisión y se respeten sus deseos, por lo que el equipo de salud debe actuar según lo que sea mejor para el paciente en ese momento, y considerando lo que él quiere.


mariposas.jpgportrait.gifmariposas.jpg

  • Película de Florence Nightingale:

Valentina Balboa:
Si bien, en lo personal, admiro el trabajo hecho por Florence que fue un gran legado para lo que es la profesión de Enfermería hoy en día, me cuestiono el hecho de tener que dejar la vida personal de lado. En los 4 años de universidad durante las prácticas clínicas más de alguna enfermera nos contó que ella para ser una excelente profesional dejó de compartir con sus hijos que ahora de grandes se lo recriminan, o que sus relaciones de matrimonio se rompieron; ¿es necesario tener que dejar TODO de lado en la vida para poder ser la mejoro hacer el bien a los demás? ¿Será que el principal objetivo de ese "sacrificio" el ser una gran profesional o es obtener un mejor pasar económico? ¿Se dejará de ser mejor persona o menos sacrificada por el hecho de querer compatibilizar tu profesión con la vida familiar? ¿Eso es ético?

Es cierto que el sacrificio hecho por Florence era acorde a la época y también porque no había otra opción, en estos tiempo sigue ocurriendo lo mismo, mujeres u hombres que abandonan sus familias por el trabajo, pero la diferencia es que ahora es por elección no por obligación. Tal vez no me refiero al trabajo de enfermería en sí en mi comentario, pero sí a un tema que en lo personal es importante y que es fundamental en una sociedad en donde se forman los valores morales y éticos, LA FAMILIA.

En cuanto a la fotografía de las enfermeras uniformadas, mi opinión es muy similar a la de Andrea, ¿será que todos estemos pensando en el bienestar de los demás o en el propio? Es esperable y deseable que todos pensáramos en el bienestar del otro, que en nuestra profesión nuestro objetivo central fuera el bienestar del paciente, eso es lo que nos falta cultivar por eso es que no debemos dejar de ser madres o padres o buenos primos o tíos, porque podemos entregar ese ideal que a lo mejor a muchos de nosotros nos falta y tal vez ellos puedan terminar el trabajo que nosotros empezamos.

Denisse Ferreira:

La enseñanza entregada por la película refleja el deseo impetuoso de Florence por seguir sus sueños no importando las barreras que el camino traería; si bien para su época ella debió dejar a un “posible marido”, su familia y quizás reputación, son sacrificios que estaban de acorde a un contexto histórico determinado, en comparación con lo que nosotras hoy somos, creo q los sacrificios que realizamos son tan validos como los que ella hizo. En lo personal en muchas ocasiones he dejado familia, amigos, salidas y horas de sueño por continuar con este sueño de ser enfermera, son los desafíos que hoy se presentan, así como también conozco la vida de otras tantas compañeras que con un brazo le dan el biberón a su hijo y con el otro sostienen su cuaderno para continuar con el estudio, y otras que duermen menos de 5 horas para poder alcanzar a trabajar, estudiar y disfrutar un poco. Para mí son ejemplos dignos, al igual que el de Nightingale.
Otro tema que refleja la historia de Florence es la superación de la frustración, de lograr continuar pese a que en su afán por la perfección en los cuidados entregados a los soldados, muchos de estos fueron perjudicados por la calidad del agua utilizada (contaminada). Es así como posterior a este “fracaso” recuerda, con ayuda de su padre, la razón de base por la cual realiza toda esta labor de servicio al prójimo. Dejando como aprendizaje que en el camino podrán haber momentos en los que la opción de detenerse parecerá la mejor, pero que siempre es bueno detenerse, respirar hondo y recordar el sentido por el cual estamos en este camino.
Respecto a la imagen, creo que el estar vistiendo un mismo uniforme nos alienta a seguir un mismo norte, pero no por ello implica que todos pensemos o actuemos de la misma forma. Si bien podemos estar sujetos a diferentes formas de pensar, ser o actuar; existen parámetros por los cuales debemos guiarnos, lo que nos ayuda a entregar los mismos cuidados no importando el tipo de persona al que debamos tratar, pero el problema radica en que, no todos se dejan guiar por esos parámetros.


Yerlen Pozo:
La película vista acerca de Florence Nightingale, nos deja una gran lección de vida, de trabajo y de lucha. Ella sacrifica muchas cosas en su vida desde renunciar a sus comodidades para ir a un sitio hostil para ayudar a los soldados en la guerra de Crimea los cuales para ella eran más importante que todo, así como también renunciar al amor y a una familia por cumplir un sueño justo para ella, ya que si optaba por esto ella sabía que no podría conseguir todos los cambios que hizo gracias a su trabajo.
Y con todo los visto en esa película , me queda algo súper claro, que si uno lucha por alguna causa que cree justa y un bien , deberá renunciar a mas de una cosas por conseguir un fin único que es el bien .


Andrea Núñez:

Hay que considerar que la pelicula esta basada en sus cartas y diarios personales, por lo que la perspectiva en la que esta planteada no es neutral en consideracion a los hechos veridicos. Es sabido por la historia que en años anteriores las mujeres no tenian voz ni voto y partiendo de eso se hace memorable la actitud de esta señorita que estaba encontra de lo establecido, criticando su propio nucleo familiar por la poca importancia que le daban a la opinion femenina incluso en cosas banales.
Admirable su paciencia para conseguir sus propositos, destacable su participacion activa como enfermera en donde cada detalle se hacia fundamental, el poder brindar un cuidado con cariño y de calidad... calidad que se vio en tela de juicio cuando por su afan de realizar las cosas a la perfeccion se dio cuenta de que ella misma habia cometido errores que costaron la vida a soldados. Cuestionarse los hechos y las deciciones tomadas la llevo a seguir luchando por lo que ella creia necesario no solo para los soldados sino para toda persona que necesitara atencion medica, y esa es la gran enseñanza que puede dejar esta pelicula, brindar cuidados a toda persona que lo necesite sin distinción. Porque la atencion de enfermeria en un hospital no puede ser de la misma calidad humana que la entregada en una clinica...
Es verdad que en estos momentos estamos todos estudiando para poder otorgar cuidados en algun momento,pero estaremos todos dispuestos a realizarlos con calidad sin importar la persona que tengamos en frente..
Aveces en la vida de algunas personas prima más el bienestar economico, el estatus social que la calidad humana.. En la fotografia desfilan uniformadas y se ven sincronizadas pero estaran todas pensando en que es mejor para cada paciente por sobre sus propios pensamientos, sera que el ser humano se acostumbro a desfilar para demostar cosas que no son...
En lo personal y al igual que la protagonista de la pelicula, lo mas importante sigue siendo el bienestar de la persona enferma.

Natalia Urtubia:

Yo creo que el ejemplo de Florence es realmente inspirador, ella era una mujer de fuertes convicciones, fe y responsabilidad. Fue capaz de superar barreras e imposiciones sociales que marcaban a las mujeres de manera bastante fuerte en su época y luchar por su ideal de ser enfermera y poder mejorar el sistema de salud de ese tiempo a pesar de hacer grandes sacrificios (sobre todo en su vida personal). Su convicción, perseverancia y valores son un modelo a seguir no sólo para las enfermeras, si no que para todo ser humano.

En la película también se ve cómo ella en un momento dudó de si las decisiones que había tomado eran las correctas, demostrando un gran pesimismo y y culpándose por completo por lo sucedido cuando en realidad no era así. Esto demuestra que es necesario tener tolerancia al fracaso y saber aprender de los errores para poder seguir avanzando cuando se busca cumplir un propósito, no basta sólo con buscar la perfección, ya que ello sólo llevará a la frustración. También estoy de acuerdo con lo que dijo mi compañera en cuanto a que estas decisiones que en un principio parecen graves errores son de vital importancia para re-orientar el propósito y así mediante el aprendizaje de los mismos poder mejorar.

En cuanto a la foto que pusiste Maca, estoy de acuerdo contigo. Yo misma me he dado cuenta de como entre nosotras y nuestros compañeros, los valores son distintos, también las formas de pensar y de ver determinadas situaciones, pero todos luchamos por una meta en común, ser profesionales y poder ayudar al resto.
Por eso que es importante ser capaces de poder "desfilar juntos" hacia ese ideal y ver más allá de nuestras diferencias para así lograr un buen trabajo en equipo. =)


Macarena Cortés:

.....................................jjj.jpg..........................

Chicas ahora dejo aquí mi reflexion de la peli para que la discutamos por este medio =) y lleguemos a una conclusión...

Mi opinión sobre la “Moraleja” que nos deja la película sobre Florence Nightingale, es que todo ser humano es capaz de lograr de alguna u otra forma los propósitos que se proponga y sin duda en el camino para dicho logro aparecerán circunstancias que pueden hacer flaquear la motivación para continuar y además poner en duda si es o no correcto lo que se está haciendo. En relación a ello, en la película Florence se cuestionaba si sus decisiones habían sido erróneas y a causa de ellas haber causado más muertes. Replanteándose así el propósito que se había propuesto cumplir.
De lo anterior puedo decir que en la vida las mejores decisiones no siempre lo parecen y a veces traen consigo secuelas que nublan más el camino, pero de las cuales se puede aprender y así ir orientando de mejor manera y con fundamentos las decisiones posteriores.
Además como se puede apreciar en la película muchas veces para alcanzar las metas y óptimos resultados se deben hacer grandes sacrificios, como en el caso de Florence sacrificios personales para lograr un bien social, pero que por supuesto el logro trae consigo la recompensa de que el esfuerzo valió la pena.
eso ^^ por ahora...

.........................................................................................................................
....................................................................images_(7).jpg.............................................................................................
Bueno agregue esta foto porque al mirarla me pregunte...¿Los profesionales de enfermería desfilan siempre unánimes en la toma de decisiones, de acuerdo a lo que se les instruyo en su formación, o equivale mas la propia opinión al momento de decidir como actuar? y con respecto a ello creo que por las distintas crianzas de cada persona es difícil llegar a acuerdos pero en nuestro caso como futuros profesionales de enfermería tenemos algo en común...y es que queremos el bien del otro....y ello ya nos hace desfilar sobre un mismo deseo ^^...
Saludos!