2998613545_c38a10a3ef_o.jpg




Presentación10.jpg


Presentaciónintegrantes.jpg




imagesCABNVR3W.jpg

COMPROMISOS
17453276_1.jpg


Como grupo adquirimos los siguientes compromisos:

- Ser responsables, asistiendo a las clases de Ética.
- A ser un aporte en la clase, participando de forma activa.
- Cumplir con los trabajos y actividades asignados por la Docente.
- Poner de nuestra parte para sacar el máximo de provecho a la asignatura, y con ello incorporar la ética a nuestra formación profesional.
- De acuerdo al aprendizaje en esta asignatura, nos comprometemos a compartir nuestro conocimiento con nuestros compañeros de carrera.
- Ademas, nos comprometemos a generar un buen canal de comunicación con la docente,para lograr los objetivos propuestos.





imagesCABNVR3W.jpg

ANALISIS DE LA PELICULA FLORENCE NIGHTINGALE


Una de las cosas que destacamos y enfatizamos como importante es la personalidad y entrega que tuvo Florence Nightingale al enfrentarse a su gran problemática de seguir el llamado de Dios de ayudar a los más necesitados.
florence-nightingale.jpg
El hecho de haber tenido la posibilidad de ser una mujer de sociedad, con una gran familia y un esposo ideal nos da a conocer lo intenso que tuvo que haber sido el seguir su vocación y empezar con algo que hasta nuestros días es tan relevante en el cuidado de los enfermos.

Creemos que con el ímpetu, convicción y preocupación con la que se exhibe el cuidado enfermero, es el camino que debemos seguir como futuros profesionales para no perder elrumbo.

Por último al finalizar la película reafirmamos la entrega que muestra Florence durante toda la historia, el hecho de que haya seguido por 53 años mas ejerciendo fielmente su arte y estilo de vida que es la Enfermería, nos demuestra que esto debe seguirse con una vocación de verdad tal como ella lo realizo por tanto tiempo .





Diapositiva1.JPG

DERECHOS HUMANOS DE LOS NIÑOS Y NIÑAS , UNICEF 1946


paixao sandy - oscar.jpg







eve.bust.jpg





imagesCABNVR3W.jpg

PELICULA VISTA EN CLASES "WIT BY MIKE NICHOLS"

external image wit2001.jpg

WIT es una película conmovedora...es simplemente un repaso psicologico sobre los cambios de personalidad a causa de una enfermedad destructora como es el cáncer.

Emma Thompson interpreta magistralmente a una profesora a la que le es diagnosticado un cáncer de ovario en estadio avanzado. A partir de aquí, comienzan las reflexiones de esta mujer, durante su estancia en el hospital, mientras dura el tratamiento con quimioterapia. No es una película sobre medicina, sino sobre la vida, la soledad, y cómo cada uno tiene un forma de afrontar las situaciones difíciles.Tienen momentos graciosos, otros irónicos, otros escalofriantes y otros realmente emotivos. Puede resultar algo dura en algunos momentos, sobre todo hacía el final (de la película y de la protagonista). En definitiva, desgarradora película que invita a la REFLEXIÓN...





pensamientos.jpg

PREGUNTAS
  1. ¿Cree ud. que el paciente debe ser quien decidala orden de Reanimacion o NO Reanimacion en caso de sufrir un Paro Cardio Respiratorio?
  2. ¿Que elementos ve ud. necesarios de conocer para poder tomar una decisión de esta naturaleza?
  3. ¿Que principios de la bioetica se ven involucrados en esta decisión?

RESPUESTAS

  1. El desarrollo creciente y sostenido de la tecnología ha hecho posible mantener la vida de numerosos pacientes en situación crítica. Sin embargo, la utilización de procedimientos y tecnologías de apoyo vital ha dado lugar a discusiones sobre la licitud de su uso en determinadas circunstancias y pacientes. El reanimar a una persona con un paro cardio respiratorio reconoce el valor de la vida cuando se está frente a una situación vitalmente límite que se estima reversible. En estos casos, debe considerarse una obligación médica y ética intentar la reanimación. Sin embargo, la aplicación indiscriminada de tal tipo de maniobra implica, también, el riesgo de menoscabar la dignidad del morir y de dejar a los pacientes con graves secuelas neurológicas. Por ende según nuestra visión de futuros enfermeros la orden de NO reanimación depende netamente del paciente, como también tenemos la obligación de informarlo al resto del equipo de salud.

2. Como mencionamos en la pregunta numero 1, creemos que la orden de no reanimar depende netamente de la paciente, pero en esta se debe considerar el estado cognitivo el cual posea y ademas considerar su estado emocional, ya que estos al estar "alterado" debido a la la enfermedad en curso, puede llevar en la paciente a tomar decisiones apresuradas y sin pensarla adecuadamente, de igual forma el personal de salud debe considerar el estado evolutivo de la enfermedad y brindar toda la informacion a la paciente, la cual puede satisfacer todas sus dudas, de una maner enpatica y sin presiones, para que esta cuente con todas las herramientas para tomar una desicion

3. Principio de Autonomía: En la película no existe respeto de parte del medico de la decisión tomada por la paciente que es la de no realizar RCP, de esta forma no hay un derecho de autonomía y respeto de la misma.
Principio de no maleficencia: La paciente para evitar dolor y sufrimiento, pide no reanimar para no alargar más su agonía, y morir en paz, por lo tanto a este criterio se debe hacer el bien y evitar el mal, para tener una muerte digna y no alargar más su dolor.
Principio de justicia: Dar a cada paciente un trato igual, respetando la opción de cada persona, y no tomar decisiones sin llegar a un acuerdo con el paciente, pasando a llevar el derecho su derecho de decidir.




imagesCABNVR3W.jpg

PASOS DE LA DELIBERACION

presentacion caso paixaooo.jpg


casopaixaoooooo 1.JPG
caso paixaoooooo2.jpg


*Mixy Lehnebach

Para comenzar a exponer los problemas que existen en este caso, se evidencia en él un problema importante en relación al matrimonio, puesto que el marido durante 1 año desde su diagnóstico, no fue capaz de informarle a su señora que padecía de VIH; motivo por el cual la privó de la libertad de proteger su salud y su vida. Además, el Médico tratante le niega la señora el derecho al consentimiento informado antes de realizar el Test de Elisa, hecho que no puede ser posible, ya que este test es de completa confidencialidad y debe estar de acuerdo el paciente a quien se le realizara, y en este caso no se observa.

*Oscar Galaz

El caso expone una problemática de valores encontrados, por una parte el marido tiene total derecho a la intimidad y autonomía de cómo enfrentar esta enfermedad, ya que en la actualidad sigue siendo un tema vetado por la sociedad y se tiende a tildar a la persona que contrae el VIH, discriminándolo o estigmatizándolo. Pero el conflicto aparece cuando se involucra a un tercero, que en este caso sería su esposa, la cual debería haber protegido e informado con anterioridad sobre su estado de salud; el marido le negó esta posibilidad y ahora la mujer desconoce que lo más probable es que se encuentre contagiada por el virus.

*Macarena Escobar

Claramente en este caso hay un tema muy importante a tratar… El Consentimiento Informado es un proceso de decisión compartida que integra en la relación médico – paciente, este nos permite mirar con respeto hacia la dignidad de nuestro paciente y al principio de autonomía para decidir sobre pruebas o tratamientos a los que le vayamos a someter, pero en el cual se evidencia que este principio ético no se aplicó, pasando a llevar la propia libertad de la paciente de decidir ante una prueba diagnóstica.

Por otro lado y no menos importante cabe destacar el tema sobre la confidencialidad que debe guardar el médico sobre la enfermedad de su marido; sin embargo, también frente a este caso está el deber de proteger la salud de la esposa.; y es aquí donde se entra la problemática de qué es lo éticamente correcto que debemos hacer como profesionales de la salud.

*Sandy Matamala
Con respecto a lo expuesto anteriormente, cabe señalar por un lado distintas interrogantes que debieron haberse hecho antes de realizar los "protocolos" como lo menciona el médico.
¿Se debería haber asegurado que el paciente informa a su pareja de su estado de VIH (+)? En caso de que se hubiese negado ¿Debería haber roto el secreto profesional y haber llamado a la pareja? O por el contrario el médico debe respetar siempre la decisión de este y no informar a su pareja.
Dentro de los PROBLEMAS BIOETICOS que se pueden señalar :
* ES EL DERECHO DE LA "Confidencialidad, Intimidad y Autonomía" DEL PACIENTE RESPECTO A SU PATOLOGÍA QUE LO MANTIENE OCULTANDOLE LA VERDAD A SU ESPOSA y por otro lado el principio de "Justicia y no Maleficencia" HACIA SU ESPOSA LA CUAL PUSO EN RIESGO SIN PENSAR EN LA GRAN REPERCUSIÓN QUE TRAERÍA.
Como norma general estamos obligados a mantener la confidencialidad de lo comentado en la entrevista, pero para otros están de acuerdo con romper esta regla según distintas situaciones.
Por otro lado se puede mencionar que si se contara o se realizaran excepciones esto podría conllevar a que la población no tenga confianza en el personal de salud y por consecuente haya una desconfianza de acudir a los servicios de salud.

*Carla Picero

Primero que todo en lo observado en este caso, se puede resaltar un par de problemas éticos, uno de ellos es la autonomía y derecho a decidir, a través del consentimiento informado para poder elegir sobre realizarse una prueba diagnóstica y tratamiento. Pero surge una gran problemática en el caso del médico ya que resguarda la seguridad del esposo de la paciente manteniendo en secreto y confidencialidad de su problema en particular, para no comprometer la intimidad e integridad, como es el deber de todo profesional de salud, pero el problema que surge es la salud de su paciente, ya que debe velar por su salud enfrente al estado de su esposo que presenta VIH desde hace un año, y que existe la posibilidad que ella también se encuentre contagiada de VIH, que sería lo éticamente correcto en este caso, o resguardar la confidencialidad o informarle a la esposa sobre esta situación y tomar las medidas necesarias en caso de que no se encuentre contagiada.

*Evelyn Bustamante

Según el caso expuesto, el comportamiento y la actitud del esposo para mi es la más cuestionable, debido a que rompe con uno de todos los principales principios éticos, “no hacer el mal” , porque la principal afectada es su esposa, la que puede estar siendo afectada con esta enfermedad, o con otras, las que alteraran su estado de salud. La actitud del médico para mi es aceptable, debido a que él no tiene derecho a contarle a la mujer la situación del marido, porque es un tema privado, y él como profesional debe guardar la confidencialidad. En este caso el marido debería contarla la situación a su mujer.






imagesCADEO2M3.jpg


COMENTARIOS ACERCA DE LOS DEBATES EXPUESTOS EN CLASES
miércoles 30 de Mayo, 6 de Junio y 13 de Junio de 2012


imagesCABNVR3W.jpg

EUTANASIA
eutansia pieda o delito.jpg
Un paciente independiente de su condición de gravedad siempre es atendido por un equipo multidisciplinario de profesionales que velan por su salud. En el caso de un paciente terminal, este equipo está encargado de brindarle una buena calidad de vida, utilizando hasta la última medida terapéutica disponible para mantenerlo de una forma digna.

Para comenzar a discutir sobre el tema hay que considerar que el paciente tiene la autonomía para elegir el instante y destino de su muerte, cuando el sufrimiento que conlleva una enfermedad terminal es intolerable, resulta sensato pensar que la persona es dueña de su vida y de decidir sobre su final. Pero a su vez sobre esta idea se pronuncian opiniones divergentes, están aquellas personas que consideran que cada ser humano tiene pleno derecho de libertad sobre la decisión del termino del ciclo vital y otras que a su vez que creen nadie es dueño de su vida como para decidir sobre ella, ambas posiciones aunque contradictorias entre si son respetables, de tal manera que lo importante en este contexto es lo que cada persona como tal considere.

Además debemos considerar, que si hay pacientes que creen tener plena facultad sobre la decisión del término de su vida y que nuestro país se rige por la democracia, surgen pensar en la posibilidad de plantear que la eutanasia se una opción garantizada por el estado. Las personas que no estén de acuerdo con adelantar el final de la vida deben aceptar las opiniones distintas y pensar que lo realmente importante en este tema es que se respete la voluntad de cualquier posición, a favor o en contra. Esta idea tomaría aun mas fuerza si consideramos que debe existir de forma explicita que la muerte asistida será solo una opción para quienes lo deseen. Sería ideal que se implementara dentro del consentimiento informado un ítem que abordara la decisión de la persona acerca de aceptar o rechazar el tratamiento médico en situaciones extremas, como por ejemplo a la hora de reanimar.

Para concluir la posición de nuestro grupo respecto de la eutanasia hemos de identificar 2 aspectos que generan el debate ético, estos son la posibilidad de elección ante la muerte y la importancia de aliviar el sufrimiento de las personas. Y a pesar del avance de las tecnologías en salud que permiten aumentar el tiempo de sobrevida de enfermedades que antes eran terminales y de corto plazo de culminación, se debe tener en cuenta la real importancia de que LA PERSONA ES DUEÑA DE SU VIDA Y TIENE DERECHO A SER DEJADA EN PAZ.

“Las personas tienen el derecho fundamental a que se las deje en paz… ser libre significa tener derecho a elegir equivocada y hasta trágicamente” (Engelhardt, H. Tristram. Los fundamentos de la bioética).


imagesCABNVR3W.jpg


CLONACION HUMANA
imagesCA21EZF2.jpg


imagesCABNVR3W.jpg
DONACION DE ORGANOS
LogoDonacionOrganos[1].jpg



imagesCABNVR3W.jpg

COMENTARIO DE LA PELICULA"EL JARDINERO FIEL"

untitled.png
Esta película es un fiel reflejo de lo que se vive actualmente a nivel mundial, ya que el dinero se ha tornado indispensable para realizar cualquier labor a diario, y las personas que poseen dinero se acostumbran a él y se vuelven ambiciosas de tal manera que no les importa las consecuencias para conseguirlo.

La película es desarrollada en Kenia, un país inundado por la pobreza. Y debido a esa condición la localidad está plagada de enfermedades, gente vulnerable a cualquier estimulo que los pueda ayudar a salir adelante. Como evidencia en el desarrollo de la película existen personas que son extorsionadas por entidades importantes, jugando con la salud de ellas de tal manera, que si no reciben el tratamiento médico que ellos imponen, se les negara cualquier atención relacionada con salud. Dicha situación es descubierta por Tessa quien comienza una lucha por hacer pública la inescrupulosa forma de actuar de las entidades farmacéuticas, las cuales estaban dispuestas a jugar con la vida de los enfermos a cambio de recibir cuantiosas sumas de dinero proveniente de la ganancia de la venta de los medicamentos.

Esta mujer dio una lucha tal, que descubrió toda la corrupción asociada a la administración del medicamento denominado “Dypraxa”, y debido a esto es que es asesinada de una forma despiadada. Esta situación desencadeno en su marido una gran fuerza interior que lo impulso a conocer cuál había sido el motivo del asesinato de su mujer, este luego de una amplia búsqueda logro evidenciar cada uno de los logros investigativos de su mujer y conocer que las entidades políticas más importantes también estaban asociadas con esta corrupción alentada por el dinero.

Por otra parte la película, nos invita a detenernos un momento y pensar en que mundo vivimos, ya que las industrias farmacéuticas mas haya de los beneficios que entregan a la ciudadanía, esconden en muchas ocasiones un lado en el que solo importa las grandes sumas de dineros que se pueden alcanzar con distintos fármacos a costa de la salud de la gente. Además nos invita a valorar lo que tenemos y hemos construido como país, pensar que en algún lugar del mundo hay personas con quizás los mismos anhelos y proyectos que nosotros que mueren a cada minuto por no tener otra opción de vida mas que seguir un imposición de una autoridad sanitaria, es francamente reprochable pero a la vez es un gran aliciente de forjar un mundo mejor para las generaciones futuras.imagesCAV1C0OI.jpg

Para finalizar se puede observar que durante toda la película hay una evidente critica a la política de los países llamados “desarrollados”, con mas recursos económicos los cuales destinan parte de sus ingresos a realizar investigaciones con el objetivo de crear nuevos medicamentos sin importar las consecuencias que esto conlleva, vulnerando los derechos de las personas que solo por vivir en un país “sub-desarrollado” son utilizados como un instrumento de prueba.





imagesCABNVR3W.jpg
NOSOTROS MERECEMOS UNA BUENA CALIFICACION ...
imagesCAY2T2B0.jpg